começo do fim da era Bilderberg / Soros está à vista. A Velha Ordem vai se agarrar até a última das unhas. A visão de Bilderberg é a noção de cosmopolitismo internacional multicultural que ultrapassa o nacionalismo dos velhos tempos; anunciando o fim das fronteiras; e levando a uma governança econômica e política global “tecnocrática”, liderada pelos EUA. Suas raízes estão com figuras como James Burnham, um anti-Stalin, ex-trotskista, que, escrevendo tão cedo quanto 1941, defendeu as alavancas do poder financeira e econômica sendo colocado nas mãos de uma classe de gerenciamento: uma elite – o que por si só, ser capaz de gerir o estado contemporâneo – graças ao mercado financeiro e técnico financeiro da elite. Foi, sem rodeios, um apelo por uma oligarquia especializada, tecnocrática.

Burnham renunciou a sua lealdade a Trotsky e ao marxismo, em todas as suas formas em 1940, mas adotaria as táticas e estratégias de infiltração e subversão (aprendidas como membro do círculo íntimo de Leon Trotsky) e elevaria a administração trotskista de “política de identidade” para se tornar o “dispositivo” de fragmentação preparado para explodir a cultura nacional em um novo estágio, na esfera ocidental. Seu livro de 1941,  ” A Revolução Gerencial “,  chamou a atenção de Frank Wisner, posteriormente, uma figura legendária da CIA, que viu nos trabalhos de Burnham e seu colega um trotskista, Sidney Hook, a perspectiva de montar  uma aliança efetiva de antigos Trotskistas contra o stalinismo.

Mas, adicionalmente, Wisner percebeu seus méritos como o modelo para uma ordem global liderada pelos EUA, pseudo-liberal e liderada pela CIA. (“Pseudo”, porque, como Burnham articulou claramente, em  Os maquiavélicos, defensores da liberdade,  sua versão de liberdade significava qualquer coisa além de liberdade intelectual ou aquelas liberdades definidas pela Constituição americana. “O que realmente significava era conformidade e submissão”.

Em resumo, (como notaram Paul Fitzgerald e Elizabeth Gould  ), “em 1947, a transformação de James Burnham do radical comunista em conservador americano da Nova Ordem Mundial estava completa. Sua  luta pelo mundo,  [convertida em memorando para o  Escritório de Serviços Estratégicos dos EUA  (OSS, o precursor da CIA)], fizera um ‘ giro francês’  sobre a permanente revolução comunista de Trotsky, transformando-a em um plano de batalha permanente para um império americano global. Tudo o que era necessário para completar a dialética de Burnham era um inimigo permanente, e isso exigiria uma sofisticada campanha psicológica para manter vivo o ódio à Rússia “por gerações”.

O que isso tem a ver conosco hoje? Uma ‘Paisagem de Burnham’ de partidos políticos aparentemente europeus, ‘centristas’, aparentemente independentes, instituições de ensino e estruturas da Otan foram semeadas pela CIA – na era do pós-guerra do anti-soviético – em toda a Europa e Oriente Médio – como parte do “plano de batalha” de Burnham para uma “ordem” global liderada pelos EUA. É precisamente essa elite: isto é, a tecnocracia oligárquica de Burnham, que enfrenta hoje um retrocesso político a ponto de a Ordem Liberal sentir que está lutando por sua própria sobrevivência contra  ” o inimigo na Casa Branca ” , como editor de  A Spiegel Online  nomeou o Presidente Trump.

O que causou isso? Bem, com o ‘gostar dele ou odiá-lo’, o presidente Trump desempenhou um papel importante, ao menos dizendo o indizível. A racionalidade, ou não, inerente a esses “desaprovados” ou apófise ao estilo de Eckhart, é irrelevante: o “discurso intuitivo de Trump de dizer o indizível” tirou a maior parte dos limites da antiga estrutura ideológica do tipo Burnham.

Mas na Europa, as duas principais falhas do projeto de Burnham contribuíram,  possivelmente fatalmente , para a crise: Primeiro, a política de povoar a Europa com imigrantes, como um remédio para a demografia adversa da Europa (e diluir até o ponto de apagar, culturas nacionais): “Longe de levar à fusão”,  escreve O historiador britânico, Niall Ferguson, “a crise migratória da Europa está levando à fissão. O jogo pode ser chamado de The Meltdown Pot… Cada vez mais… a questão da migração será vista pelos futuros historiadores como o solvente fatal da UE. Em seus relatos, o Brexit aparecerá apenas como um sintoma inicial da crise ”. E, em segundo lugar, a bifurcação da economia em duas economias não relacionadas e desiguais, como resultado da má administração da elite na economia global (isto é, a óbvia ausência de “prosperidade para todos”).

Trump evidentemente ouviu as duas mensagens principais de seu eleitorado: que eles não aceitam ter a cultura americana (branca) e seu modo de vida, diluído pela imigração; e, tampouco desejam – estoicamente – acomodar-se ao eclipse da América pela China.

A questão de como deter a ascensão da China é primordial (para a equipe Trump) e, em certo sentido, levou a uma ‘retrospectiva’ americana: a América pode agora representar apenas 14% da produção global (PPP – paridade do poder de compra) , ou 22%, em uma base nominal (em oposição a quase metade da produção global, pela qual os EUA foram responsáveis, no encerramento da Segunda Guerra Mundial), mas as corporações americanas, graças à hegemonia global do dólar, desfrutam de um tipo de status de monopólio (ou seja, Microsoft, Google e Facebook, entre outros), seja por meio de privilégios regulatórios ou por domínio do mercado. Trump quer impedir que esse ativo se decomponha ainda mais e volte a utilizá-lo como uma poderosa moeda de barganha nas atuais guerras tarifárias. Este é claramente um ‘vencedor’ político em termos de política interna dos EUA, política e as próximas eleições intercalares de novembro.

A segunda vertente parece ser uma espécie de retrospectiva do Oriente Médio: restaurar o Oriente Médio à era do Xá, quando a “Pérsia” policiou o Oriente Médio; quando Israel era um ‘poder’ regional que implementava o interesse americano; e quando as principais fontes de energia estavam sob controle dos EUA. E, além disso, quando a influência russa estava sendo atenuada, alavancando o islamismo sunita radical contra o socialismo árabe e o nacionalismo.

Claro, Trump é esperto o suficiente para saber que não é possível reverter completamente para aquele mundo de Kissinger. A região mudou demais para isso. Mas Kissinger continua sendo um influente conselheiro do presidente (junto com PM Netanyahu). E é fácil esquecer que o domínio norte-americano do Oriente Médio trouxe à América não apenas controle de energia, mas a reciclagem de petrodólares em Wall Street e o colar de bases militares dos Estados Unidos no Golfo que cercam o Irã e dão para os EUA seu músculo militar, chegando à Ásia.

Temos, portanto, o abraço de MBS, MBZ e Netanyahu por Trump, e uma narrativa de apoio do Irã como um “ator maligno” na região, e um facilitador do terrorismo.

Mas, é apenas uma ‘narrativa’, e é um absurdo, quando colocado em uma compreensão mais ampla do contexto regional. A história do Islã nunca esteve livre de conflitos violentos (desde os primeiros dias: as Guerras do Ridda, ou a apostasia 632-3 etc.). Mas – não esqueçamos – presente era da  sunita  radicalização (como deu à luz ISIS) remonta, pelo menos, a 17 ª  e 18 ª  séculos, com o desastre Otomano at the Gates de Viena (1683); o conseqüente início da dissolução do califado; crescente permissividade e sensualidade otomana, provocando o fanatismo radical de Abd-el Wahhab (com base na qual a Arábia Saudita  foi fundada ); e finalmente o secularismo agressivo de ocidentalização na Turquia e na Pérsia, que desencadeou o que é chamado de “islamismo político” (ambos sunitas e xiitas que inicialmente se uniram em um único movimento).

A narrativa do MBS de que o “fundamentalismo” da Arábia Saudita foi uma reação à Revolução Iraniana é mais um “meme” que pode servir aos interesses de Trump e Netanyahu, mas é igualmente falso. A realidade é que o moderno sistema árabe (sunita), um resquício da era otomana, tem estado em um longo período de declínio desde a Primeira Guerra Mundial – enquanto o islamismo xiita está desfrutando de um forte renascimento em todo o norte do Oriente Médio, e além. Seja bem direto: os iranianos estão no lado positivo da história – é tão simples quanto isso.

E o que Trump está tentando fazer é a capitulação iraniana, em face do cerco americano-israelense-saudita, a chave para desfazer Obama (novamente), tentando reafirmar o domínio no Oriente Médio, o domínio da energia e o ressurgimento do poder regional por Israel . Subjugar o Irã, assim, emergiu como o supremo decisivo para restabelecer a ordem global unipolar.

É tão icônico precisamente porque, tanto quanto Trump gostaria de ver Irã, Iraque e aliados iranianos em todos os lugares, cair na hegemonia unipolar, o Irã é tão central para a visão multipolar de Xi e Putin quanto é icônico para o suposto Centro Oriental de Trump ‘makeover’. E não é apenas simbólico: o Irã é tão importante para as estratégias geopolíticas russas e chinesas. Em uma palavra, o Irã tem mais influência para garantir a sobrevivência do que Trump pode ter previsto.

Os EUA alavancarão seu domínio do sistema financeiro até o limite para estrangular o Irã, e China e Rússia farão o que for necessário financeiramente, e em termos de comércio, para ver que o Irã não imploda economicamente – e continua sendo um pilar da alternativa multipolar da ordem mundial.

E é aqui que as mudanças de paradigma na Europa entram em cena. Não é, repito, não porque se pode esperar que a Europa mostre liderança ou “faça muito”, mas sim porque o discurso apofático de “dizer o indizível” está se espalhando para a Europa. Não mudou, até agora, o paradigma do poder, mas poderá em breve (isto é, com o possível fim político de Merkel). A Alemanha pode ser mais moderada em suas políticas do que a Itália, mas a voz do novo ministro do Interior italiano, Matteo Salvini, dizendo “não” aos procuradores de “Burnham” em Berlim está ecoando por toda a Europa e além. Ele age como um tapa na cara.

Sejamos absolutamente claros: não  estamos  sugerindo que a Europa gaste capital político na defesa do JCPOA. Isso não é provável. Estamos dizendo que a hegemonia do dólar na América se mostrou tóxica para o resto do mundo de muitas maneiras, e Trump – usando essa hegemonia de forma tão grosseira:  “Somos a América, vadia” , como um oficial descreveu a abordagem americana – está alimentando o antagonismo em direção à hegemonia do dólar (se ainda não em relação à América em si). Está empurrando todos os não-americanos para uma posição comum de rebelião contra o domínio financeiro unipolar dos Estados Unidos.

Esta ‘revolta’ já está alavancando Kim Jong Un, como o  Washington Post  relata :

“Com os laços comerciais entre os EUA e a China nas garras, Kim está bem posicionada para jogar os dois poderes, falando docemente com Trump enquanto busca um relacionamento mais próximo com Xi… Kim entende a hierarquia. Ele sabe que Xi é o padrinho asiático ”, disse Yanmei Xie, analista de política da China na Gavekal Dragonomics, uma empresa de pesquisa econômica em Pequim. “Ele está fazendo um cálculo pragmático de que a China pode fornecer assistência econômica para integrar a Coréia do Norte diplomaticamente e economicamente no nordeste da Ásia…

“Há um esforço regional, uma espécie de coalizão de faz-de-conta do Nordeste Asiático, para manter a ficção de que a Coréia do Norte vai desarmar-se enquanto os americanos continuarem conversando com ela”, disse Xie.

A China está menos focada em conseguir que Kim entregue suas armas do que em fazê-lo entrar na linha. Pode eventualmente usar o comércio e o investimento para mantê-lo em jogo, disseram especialistas.

“Com a Coréia do Norte ainda lutando contra as sanções da ONU,” o apoio político e econômico da China ainda é muito importante “, disse Zhao Tong, especialista em Coréia do Norte no Centro para Políticas Globais de Carnegie-Tsinghua, em Pequim. Zhao disse que a questão agora é: “Como a China pode ajudar a Coréia do Norte a desenvolver sua economia?”

“A China também pode ajudar Kim a normalizar o status diplomático da Coreia do Norte. Isso começa tratando-o menos como um ditador desonesto e mais como um estadista visitante ”.

O mesmo vale para o Irã – em espadas. China e Rússia sabem jogar este jogo de ‘galinha’.

 

 

Comentários

Deixe um comentário